Despre cainii comunitari, medici veterinari, ong, etc….

Sa discutam despre un subiect mai putin sensibil. Despre cainii comunitari. Adica nu cred ca mai este sensibil deoarece este scandal in fiecare zi si e ca si cum ne-am fi obisnuit. Noi nu vrem scandal acum si aici, in revista. Am vazut ca s-a infiripat unul in ancheta cu medicul veteirnar care nu si-a facut treaba. Nu vrem scandal, certuri sau injurii in comentarii. Vrem sa gasim solutii medicale, discutate si nu un panaceu universal sau vreo aspirina cu efecte generale ca un ceai lung de salcie. Nu suntem o revista de scandal si nu vrem sub nici o forma acest lucru. Aceasta pentru a nu fi suparati daca veti vedea comentariul sters a doua zi. Fara suparare pentru toata lumea. Hai sa analizam lucid ce se poate face, care este raspunderea unui medic veterinar si pana unde se limiteaza, cine controleaza actul medical si actul administrativ si ce responsabilitati sunt. Mai ales ca se prefigureaza o noua lege, interesanta as spune eu, cu privire la animalele de companie.

Pentru inceput, sa imi declar interesul ca asa se face intr-o tara civilizata daca doresti sa porti un astfel de dialog. Nu am nici unul. Nu am cabinet si nici nu am sa am. Am efectuat in viata mea de medic veterinar castrari si la caini si la pisici, doar la cererea proprietarilor si nu intr-un numar asa de mare incat sa ma dau specialist. Deci, zic ca pot sa incep o astfel de discutie. Rolul acestui articol este de a gasi solutii pragmatice pe care sa le putem concretiza intr-un document medical serios, pe care sa il propunem dezbaterii serioase in CMVRO. Astfel, medicii veterinari pot sa isi transeze odata pentru totdeauna printr-un document oficial pozitia fata de tot acest scandal si CMVRO poate sa impuna reguli stricte si sanctiuni pe masura. Dupa care, organizatiile de protectia animalelor nu au decat sa urmareaasca pe cei care nu isi fac treaba, sa sesizeze cu probe si sanatate.

Mai trebuie sa lamurim un lucru important. CMVRO este forul de organizare a profesiei medicale veterinare. Este compus din medici veterinari de libera practica si medici veterinari de stat. CMVRO, ca organizatie, nu are dreptul de a ancheta pe nimeni. Comisiile de Etica si Deontologie au doar dreptul sa audieze medicii veterinari de libera practica si doar strict pentru actul medical, sa evalueze dovezile pragmatic prezentate si sa ia decizii de sanctionare etapizata a medicilor care au incalcat regulile. Pe medicii veterinari de stat ii pot ancheta doar Comisiile de disciplina ale DSVSA daca nu isi fac treaba, indiferent care este aceasta. Am dorit sa specific acest lucru pentru a nu va apuca sa acuzati degeaba presedintele CMVRO, care chiar nu are nici o treaba cu ce fac sau nu fac medicii veterinari din Comisiile de deontologie si litigii. Daca vorbim de o chestiune morala, asta asa, ca discutie, dar nu va pierdeti vremea cu acuzatii la adresa dr. Andronie, dr. Harbuz sau mai stiu eu cui, ca este timp pierdut aiurea - si credeti-ma ca nu le iau apararea, ci doar va scutesc de un efort inutil. Atentie, CMVRO este constituit din medici veterinari care sunt concurenti intre ei, asa ca este obligatorie respectarea unor proceduri si reglementari, care, daca sunt incalcate pot fi tratate foarte usor ca abuz, trafic de influenta, concurenta neloiala etc. Si cei doi domni la care am facut referire au cabinete private, sunt medici practicieni si tocmai de aceea va explicam ca este o problema cu ce au si ce nu au dreptul sa faca. Credeti ca un medic cu cabinet accepta controale de la un alt medic cu cabinet concurentul lui? Exista proceduri stricte in CMVRO pe care toti le respecta, ca altfel pot fi aduse acuzatii extrem de grave de abuz. De aceea, insist sa va specific ca este necesar sa fiti atenti la regulamente, daca doriti sa acuzati ca X sau Y din CMVRO nu isi face treaba. Si cei din Comisiile de Deontologie sunt in aceeasi situatie enuntata anterior si este necesar sa se respecte reguli si regulamente. Stiu ca este frustrant si unele ong-uri vor sange de medic veterinar, care nu isi face treaba intr-o astfel de comisie, dar legea e lege. De asemenea, DSVSA nu are nici o treaba cu anchetarea medicilor veterinari de libera practica cu referire la actul medical in sine ci doar cu anchetarea actelor administrative realizate de un medic veterinar. Aici e mai simplu. Daca un functionar public nu isi face treaba sanctiunile sunt mult mai rapide. Mai exista si plangerea penala de neglijenta in serviciu, dar nu despre asta discutam in acest articol. Acestea toate le-am enuntat ca sa stabiliti bine tintele, daca vreti sa loviti in cineva prin comentariile dvs.

Acestea fiind spuse sa nu va suparati daca va stergem comentariul, daca sariti calul cu acuzatii .

Sa purcedem la dezbatere.

Luam pentru inceput lucrurile care nu pot fi dezbatute si care pot fi considerate axiome - adica luate ca atare. Nu sunt detalii, ci doar linii generale pentru a nu lungi la nesfarsit discutiile:

1. Medicul veterinar nu poate sa practice nici intr-un fel medicina veterinara din punct de vedere clinic, decat daca are cabinet medical veterinar inregistrat la CMVRO si respecta toate legislatia si regulamentele CMVRO. Nerespectarea acestei reguli inseamna practicarea fara drept a profesiei si este caz penal.

2. Utilizarea substantelor de tranchilizare si eutanasiere este strict reglementata, este nevoie de cabinet medical veterinar autorizat (vezi mai sus) si autorizari speciale pentru utilizarea si gestionarea substantelor periculoase. De asemenea, utilizarea pustilor de tranchilizare se face doar de catre personal autorizat, testat, instruit si sub un control strict. Orice incalcare a prevederilor legale inseamna infractiune si este caz penal.

3. Cabinetul medical veterinar in care se fac manopere chirurgicale trebuie sa aiba o dotare minima conform regulamentelor CMVRO, fapt care trebuie certificat de CMVRO prin inregistrare/evaluare si eventual, verificare pe teren. Practicarea manoperelor chirurgicale fara a respecta aceste reguli este sanctionabila de catre Comisiile de Etica si Deontologie Litigii ale CMVRO in baza cercetarii documentelor din sesizare - atentie: nu exista institutia autosesizarii la aceste comisii.

4. Activitatea medicala veterinara intr-un cabinet medical veterinar inregistrat la CMVRO presupune deschiderea si tinerea unor evidente medicale veterinare si administrative care sunt verificabile de inspectorii DSVSA. Lipsa acestor documente sau intocmirea defectuoasa se sanctioneaza cu amenda.

Acum sa trecem la aspecte medicale veterinare care pot fi dezbatute:

1. Cine poate sa faca manopere chirurgicale de castrare sau de eutanasiere in Romania?

Cred ca doar medicii veterinari organizati ca si Cabinet Medical Veterinar inregistrat la CMVRO. Ciudat este ca exista medici veterinari angajati la Padocurile de animale ale unor primarii sau ONGuri. Pentru mine este o enigma cum pot functiona. Cum pot ei sa isi faca treaba de medic veterinar practician reglementata strict de legile in vigoare? Daca nu au cabinet medical veterinar inregistrat la CMVRO si nu sunt membri CMVRO cum pot fi anchetati de CMVRO? Cum practica ei meseria de medic veterinar? Este cumva o practica ilegala?

2. Cainii comunitari trebuie sau nu trebuie eutanasiati?

Eu ca medic veterinar si iubitor de animale spun ca nu, si nu din considerent morale sau religioase. Uciderea nu este o solutie pragmatica deoarece populatia de caini fara stapan in Romania este foarte mare. S-au creat ierarhii, zone de influenta si tot angrenajul care sa le permita accesul la resurse, spatiu vital si reproducere. Orice ucidere in masa nu va duce decat la golirea unei zone limitate, ceea ce inseamna spatiu si resurse mai multe pentru haitele din jur si deci dezvoltarea lor. Este vorba de etologie si comportament. Teoretic, nici un medic veterinar cu scaun la cap nu ar ucide vreun animal, indiferent ce ordin primeste decat daca constiinta lui de medic veterinar ii spune ca animalul respectiv sufera de o boala incurabila sau pur si simplu, ii curma suferinta inutila. Rolul profesiei medicale veterinare este de a salva animalele nu de a le ucide. Este ilogic si din punct de vedere comercial. Ce e mai profitabil: sa il ucizi cu o simpla injectie sau sa incerci toate mijloacele sa il salvezi, desigur cu anumite costuri? (asta ca sa fiu rautacios si mercantil) Revin si subliniez: un medic veterinar care este medic veterinar nu ar ucide niciodata vreun animal decat daca are motive serioase. E vorba pana la urma de prestigiul tau: cate animale ai salvat sau cate ai omorat? Poate cineva sa dea ordin ca medicul veterinar sa ucida animale? Daca da, medicul veterinar poate sa intoarca spatele si sa plece? (pur si simplu sa nu vrea sa omoare animalele). Sunt medici veterinari dispusi sa fie vazuti ca si calai pe bani?

Cel putin acesta este punctul meu de vedere. Daca sunt si altele, desigur, este posibil. Alte pareri?

3. Care sunt procedurile clare de castrare?

Desigur ca discutiile despre procedurile si protocoalele de lucru sunt mai de mult timp in CMVRO sau in alte organizatii veterinare. Personal, nu cunosc sa fie o procedura clara, protocoale standard privind castrarea. Adica, dotarea minima necesara care sa iti permita sa faci manopera chirurgicala, protocolul de interventie, protocolul de anesteziere, protocolul de tratament si monitorizare etc. Poate daca ar exista in CMVRO un act normativ care sa reglementeze aceste aspecte ar fi mai simplu si nu ne vom da toti cu parerea daca e bine sau nu, sa facem X sau Y manopera. Unii colegi ar spune ca pot face operatia de castrare in zeci de feluri. Da, sunt perfect de acord. Dar doar pentru castrarea cainilor comunitari nu se pot "autoriza" doar doua tipuri de tehnici chirurgicale, dotarile si consumurile minime obligatorii pentru ca actul medical sa fie complet si corect? Atunci si administratiile locale pot sa isi stabileasca o procedura de licitatie, preturi si consumabile si medicul veterinar care participa la licitatie poate sa fie obligatoriu dotat in cabinet si are proceduri clare, ce pot fi oricand verificate.

Ar fi oare o solutie?

4. Care sunt procedurile de eutanasiere a cainilor comunitari?

Sunt reglementari cu referire la tehnica de eutanasiere, motivele eutanasierii etc. Acum ma refer concret la faptul ca CMVRO nu se poate realiza proceduri clare privind eutanasierea cainilor comunitari si conditile in care se desfasoara, inclusiv documentele si modul de intocmire si arhivare, etc. Sa se spuna simplu: cainele comunitar se poate eutanasia cand sufera de bolile incurabile din decizia nr… prin tehnica X sau tehnica Y. si toti medicii veterinari sa aiba obligativitatea sa o respecte. Ce se intampla cu cadavrul (adica nu numai referitor la faptul ca se respecta legislatia privind ecarisarea teritoriului ci efectiv ce trebuie intreprins: se introduce in sac deplastic de… culoare… cu insemne… se depoziteaza in…. pana la…. si asa mai departe). Pas cu pas, clar, limpede si pentru un nespecialist. Este oare corect asa?

Daca va fi o lege care spune cand si cum se eutanasiaza caini este ok. Dar medicii veterinari ar trebui sa aiba un punct de vedere medical ferm si fara echivoc.

Personal, cred ca aici trebuie sa se termine rolul si implicarea medicului veterinar. Ca este padoc, ca nu este, ca se da sau nu se da de mancare la un padoc, ca e curat sau nu, acestea sunt probleme administrative, de protectie si bunastare a animalelor si de ele se ocupa DSVSA si inspectorii acestor institutii. Nici un medic veterinar nu trebuie implicat in astfel de chestiuni administrative. Daca este un personaj care a terminat o facultate de medicina veterinara administrator la un padoc, este treaba lui dar nu a medicinii veterinare si a CMVRO. Chestiunile administrative sunt reglementate. Cine nu isi face treaba, sa fie sanctionat, sa i se faca dosar penal, sa fie mazilit sau treaba lui ce pateste dar nu trebuie bagat sistemul medical veterinar in corpore in acest balamuc. Aduceti in discutie copii si oamenii muscati? Da, este o chestiune care ma revolta si nu am sentimente din cele mai bune pentru cainii agresivi, dar revin si subliniez nu este o chestiune medicala. Responsabil de cainii comunitari sunt….? Ei bine, acei responsabili trebuie trasi la raspundere de ce exista caini pe strada agresivi? Ce masuri au luat? De ce o viata de om este pusa in pericol? De ce cei care si-au luat responsabilitatea cainilor de pe strada x nu au grija de ei? De ce politia nu amendeaza responsabilii care au in grija cainii agresivi conform legii? Si acuzele pot continua. Nu este vina animalului ca este agresiv. Nu este vina omului ca a trecut pe langa el ferindu-se de o groapa sau de o masina. Este groaznic sa ti se muste copilul de fata de catre un caine agresiv sau sa fii batran si sa fii atacat de caini. Este groaznic sa vezi caini impuscati sau ucisi ca in evul mediu plini de sange. Dar cineva este vinovat ca acel caine agresiv sau bolnav este acolo, ca nu este lumina pe strada, ca sunt gropi etc. Sa luam fiecare asupra lui responsabilitatile care ii sunt permise de morala si lege. Treaba medicului veterinar se opreste la actul medical. De aici incolo administratiile locale, ongurile, persoanele sau oricine poate sa fie responsabil.

Cel putin asa vad eu lucrurile. Posibil sa gresesc, dar daca nu aveti pareri pro sau contra prin care sa gasim rezolvare, atunci degeaba discutam si fiecare isi va merita soarta.