Raspunsul CMVRO cu privire la articolul Deontologia medicala veterinara la FMV Bucuresti""

In luna decembrie a anului 2010, revista Veterinarul a publicat un articol cu privire la "Deontologia medicala veterinara la FMV Bucuresti", in urma caruia Colegiul Medicilor Veterinari din Romania s-a autosesizat si a solicitat convocarea de urgenta a Comisiei de Deontologie si Litigii Bucuresti pentru a analiza cazului.Va prezentam mai jos demersurile efectuate precum si raspunsul Comisiei de Deontologiesi Litigii a Municipiului Bucuresti.

Urmare a sesizarii dvs. Of. 3078 din 09.12.2010, adresata Comisiei de Deontologie si Litigii a Municipiului Bucuresti, va facem cunoscut ca in data de 28.12.2010, Comisia sus-mentionata s-a intrunit pentru a analiza faptele prezentate in articolul "Deontologie Medicala Veterinara la FMV Bucuresti", aparut in Ziarul "Puterea" de miercuri, 08.12.2010, precum si documentatia pusa la dispozitia Comisiei de catre Conducerea FMV Bucuresti, la solicitarea acesteia.

Dupa analiza celor patru documente, respectiv :

  • Articolul aparut in Ziarul "Puterea",
  • nota Medicala redactata de Conf.Or. Andrei Tanase, titularul Disciplinei de Patologie si Clinica Chirurgicala din cadrul FMV Bucuresti, in data de21.12.2010;
  • Actul de Necropsie pentru MamifereOf.10176din 06.12.2010 si
  • Buletinul de Analiza Of.10176 din 07.12.2010,ambele redactate de Conf. Or. Emilia Ciubotaru, medic specialist in cadrul Serviciului de Diagnostic Necropsic din cadrul Laboratorului de Anatomie Patologica al FMV Bucuresti

Comisia de Deontologie si Litigii a Municipiului Bucuresti a ajuns la urmatoarele concluzii:

  1. Problema apartenentei animalului, precum si modul in care acesta a fost donat FMVB nu sunt de competenta Comisiei.

  2. Calul "Senior", un animal batran si cu probleme medicale curente si repetate a fost tratat corespunzator, iar examenul necropsic efectuat a confirmat diagnosticul de colica chirurgicala, prin constatarea unei rupturi de colon de circa 12 cm, la limita dintre ansa IV si colonul transvers.

  3. Concluzia finala este ca, in cazul prezentat Comisiei nu exista culpa medicala.

 

Presedinte,

Conf. Dr. Alexandru Diaconescu

Ultima modificareVineri, 05 Aprilie 2013 20:22
Iulia Cretu

Director executiv Revista Veterinarul