Presedintele CMVRo, dr. Viorel Andronie a publicat pe un grup de discutii a medicilor veterinari urmatoarele recomandari care au fost intocmite impreuna cu avocatul organizatiei. 

„Am stat zilele acestea si am analizat in detaliu modul in care ar trebui sa actionam pentru valorificarea drepturilor prevazute la Art. IV din Legea nr. 236/2019. Surprinzator, concluzia la care am ajuns este aceea ca varianta cea mai potrivita, practic singura cu sanse reale de castig, nu este cea fundamentata pe repararea prejudiciului.

Referitor la varianta fundamentata pe repararea prejudiciului.

Desi cu ocazia ultimei intalniri am concluzionat ca este cea mai buna varinata de actiune, din pacate sunt cateva amanunte esentiale care ne impiedica sa actionam in acest mod.

Astfel, repararea prejudiciului presupune indeplinirea conditiilor unei raspunderi delictuale, adica:

1. existenta prejudiciului cert,
2. existenta faptei pagubitoare,
3. existenta vinovatiei si
4. existenta legaturii de cauzalitate.

Daca referitor la fapta pagubitoare si vinovatie nu exista probleme, acestea apar cand discutam despre prejudiciu si legatura cauzala, intrucat fapta pagubitoare a A.N.S.V.S.A. nu poate fi pusa in legatura exclusiva cu prejudiciul medicilor veterinari, iar prejudiciul in sine este eventual, ipotetic.

Practic, chiar si daca A.N.S.V.S.A. si-ar fi indeplinit obligatiile si ar fi depus proiectul de HG in termen la SGG, nu exista nicio certitudine ca HG ar fi fost adoptata si ca drepturile in discutie ar fi fost astfel platite. Exista posibilitatea ca procedura aprobarii HG sa fi fost amanata in Guvern, ca proiectul sa fi fost intors la initiator pentru modificari sau completari sau pur si simplu sa fi avut o pasivitate prelungita din partea Guvernului. Asa fiind, nu putem stabili nici momentul de la care am fi putut incasa cei 10.000 Lei in cazul in care ANSVSA si-ar fi indeplinit obligatiile si nici daca am fi putut incasa efectiv suma in cauza. Ceea ce am putea invoca este o posibilitate, o eventualitate, insuficienta insa pentru a vorbi despre un prejudiciu cert. Aceeasi problema exista in legatura cu legatura de cauzalitate, intrucat procedura adoptarii HG presupune nu doar initierea, ci si adoptarea actului, adoptare ce nu are legatura cu conduita A.N.S.V.S.A.

Cu cat am analizat mai in amanunt aceste probleme, cu atat m-am convins ca reprezinta impedimente peste care nu putem trece, astfel incat nu a avut niciun sens sa ma mai gandesc la amanuntele procedurale.

Referitor la varianta fundamentata pe plata directa a sumelor

Analizand cu atentie Legea nr. 236/2019 am ajuns la concluzia ca plata directa nu este doar varianta alternativa ramasa la dispozitie, ci o varianta aproape perfecta cu sanse foarte mari de reusita.

Cum am ajuns la aceasta schimbare de optica? Este relativ simplu – am realizat ca Normele metodologice despre care se vorbeste in Art. V se refera la aplicarea OG nr. 42/2004, pe cand obligatia prevazuta la Art. IV nu are nicio legatura cu OG 42/2004, reprezentand o norma tranzitorie cu aplicabilitate pana la momentul la care se va putea face aplicarea OG 42/2004 in forma modificata prin normele de aplicare.

Esenta consta in faptul ca nu toate dispozitiile Legii nr. 236/2019 au legatura cu OG nr. 42/2004, ci doar cele de la Art. I. Aplicarea dispozitiilor care nu au legatura cu OG nr. 42/2004, nu este in niciun mod conditionata de existenta Normelor metodologice prevazute la Art. V. Dacanu era asa, nu exista niciun motiv pentru ca dreptul in discutie sa fie reglementat atat in Art. I (ca modificare adusa OG 42/2004) cat si in Art. IV.

Practic, mecanismul gandit de legiuitor este urmatorul:

1. se completeaza/se modifica toate contractele de prestari servicii si/sau concesiune pentru a fi puse in acord cu modificarea OG 42/2004;
2. dupa modificarea si transformarea lor in contracte de concesiune conform OG 42/2004 modificata, acestea vor presupune plata lunara a 10.000 Lei in anumite conditii;
3. procedura modificarii si cea a platii vor fi stabilite prin Norme de aplicare aprobate prin HG;
4. pana la momentul modificarii, titularii contractelor de prestari servicii si/sau concesiune vor beneficia lunar de 10.000 Lei in virtutea Legii nr. 236/2019, fara nicio legatura cu OG 42/2004 si cu normele de aplicare a OG nr. 42/2004.
5. la momentul la care vom avea Norme de aplicare si va fi posibila punerea in aplicare a OG 42/2004 modificata, va inceta aplicarea Art IV din Legea nr. 236/2019 si se va aplica Art. 15 alin. (7) din OG 42/2004 modificata.

Nici logic, nici juridic si din niciun alt punct de vedere, nu exista motive sa consideram ca obligatia reglementata direct si distinct prin Art. IV din Legea nr. 236/2019, ar putea fi conditionata de aparitia normelor de aplicare a OG nr. 42/2004.

Situatia devine si mai evidenta daca observam ca spre deosebie de reglementarea de la Art. 15 din forma modificata a OG nr. 42/2004, in care plata sumei de 10.000 Lei este conditionata de anumiti factori, reglementarea de la Art. IV din Legea nr. 236/2019 nu face trimitere la conditii speciale. Singura conditie este cea a existentei contractului valabil.

Cum este posibil asa ceva? Foarte simplu. Asa cum spuneam si anterior, Art. IV din Legea nr. 236/2019 reprezinta o dispozitie tranzitorie pe care legiuitorul a gandit-o pentru maxim 90 de zile, urmand ca dupa acest moment sa avem Norme si sa putem face aplicarea OG 42/2004 modificata. Faptul ca normele nu exista, nu ne priveste si nu ne impiedica sa beneficiem de drepturile prevazute de Art. IV.

Parata pe care o vom chema in judecata se va apara cu siguranta invocand lipsa procedurii de decontare a sumei de 10.000 Lei /lunar. Neavand legatura cu Normele de aplicare a OG 42/2004, aceasta procedura trebuia stabilita prin Ordin al ANSVSA, chiar OG nr. 42/2004 continand dispozitii explicite in acest sens. Or, nici ANSVSA si nici DSVSA (ca structura subordonata ANSVSA) nu pot invoca in aparare culpa autoritatii care a stat in pasivitate si nu a emis pana la acest moment un Ordin prin care sa reglementeze procedura de decontare. Și astfel,lucrurile se leaga pana la capat.

In ceea ce priveste aspectele de procedurabilitate

Asa cum am detaliat anterior, varianta pe care trebuie sa o folosim este cea a platii directe, in baza contractelor in fiinta si a dispozitiilor Legii nr. 236/2019, cu urmatoarele particularitati:

Tip de actiune

actiune in pretentii formulata potrivit dreptului comun

• Art. 2 alin. 1 lit c1 din Legea nr. 554/2004 defineste contractele administrative ca fiind “contracte incheiate de autoritati publice care au ca obiect punerea in valoare a bunurilor proprietate publica, executarea lucrarilor de interes public, prestarea serviciilor publice”.
• Art. 8 alin. 2 teza finala din Legea nr. 554/2004 prevede ca “litigiile care decurg din executarea contractelor administrative sunt in competenta de solutionare a instantelor civile de drept comun”.

Ce se poate obtine

• cuantumul insumat al celor 10.000 Lei/lunar, calculat pana la momentul introducerii actiunii (fie de la momentul intrarii in vigoare a Legii nr. 236/2019, fie de la un moment ulterior);
• dobanzile aferente sumei calculate pana la momentul introducerii actiunii (incepand cu data introducerii actiunii si pana la momentul platii efective);
• suma de 10.000 Lei/luna pentru viitor, de la introducerea actiunii si pana la momentul modificarii contractelor existente conform OG 42/2044 modificata si a punerii in aplicare a Art. 15 alin. (7) din OG 42/2004 modificata;
• cheltuielile de judecata;

Taxa de timbru

pretentiile vor trebui timbrate la valoare (conform OUG nr. 80/26.06.2013) doar pentru cuantumul insumat al celor 10.000 Lei/lunar, calculat pana la momentul introducerii actiunii.

• fiecare reclamant va plati taxa de timbru aferenta pretentiilor sale si va pune la dispozitia avocatului originalul dovezii de plata.

Cine vor fi reclamantii

CMVI si SC titulare ale contractelor de concesiune si/sau prestari servicii in fiinta

• reclamantii nu vor putea fi reprezentati de CMVRO si nici de filialele judetene ale CMV, intrucat prin Decizia nr. 9 din 04.04.2016, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in dosarul nr. 507/1/2016, publicata in MO nr. 400/26.05.2016, s-a statuat ca „in interpretarea si aplicarea dispoziţiilor art. 84 alin. (1) din Codul de procedura civila, cererea de chemare in judecata si reprezentarea convenţionala a persoanei juridice in faţa instanţelor de judecata nu se pot face prin mandatar persoana juridica, nici prin consilierul juridic sau avocatul acesteia din urma”;
• desi nu exista o regula, recomand gruparea reclamantilor in seturi de maxim 7-8 reclamanti pentru fiecare actiune, pentru a nu ingreuna solutionarea dosarului si pentru a limita presiunea pe completul de judecata (din perspectiva impactului pretentiilor cumulate);
• reclamantii vor trebui sa incheie contracte de asistenta juridica cu avocatul (este posibila incheierea prin corespondenta);

Cine vor fi paratii

• DSVSA local, ca entitate care trebuia sa faca plata;
• ANSVSA ca entitate din bugetul careia se face plata.

Instanta competenta

Judecatoria de la locul sediului DSVSA local sau de la sediul ANSVSA.

Obiectul actiunii

1. obligarea ANSVSA sa aloce catre DSVSA local, din bugetul propriu, fondurile necesare efectuarii platii sumelor prevazute de Art. IV din Legea nr. 236/2019 (impreuna cu dobanzile aferente);
2. obligarea DSVSA local sa plateasca sumele prevazute de Art. IV din Legea nr. 236/2019 (impreuna cu dobanzile aferente);
3. obligarea ambelor parate, in solidar, la plata cheltuielilor de judecata.

Probe necesare

fiecare reclamant va trebui sa puna la dispozitie inscrisuri (in copie certificata pentru conformitate cu originalul) :

• notificarea si dovada notificarii de plata (nu conteaza suma notificata);
• contractul de concesiune si /sau prestari servicii;
• dovada faptului ca contractul se executa (eventual dovada ultimului decont lunar depus la DSVSA);
• copie de pe CIF sau CUI, dupa caz.

Faze de judecata

vor exista trei faze de judecata: 

• fond (la Judecatorie),
• apel (la Tribunal) si
• recurs (la Curtea de Apel)

Dupa faza de judecata a apelului, hotararile vor deveni executorii si vor putea fi puse in executare (chiar daca se va formula recurs).