Colegiul Medicilor Veterinari din Romania a realizat o petitie prin care cer Parlamentului sa corecteze OUG 70/2017 conform Hotararii Curtii de Justii a Uniunii Europene. Semneaza petitia, fii alaturi de profesie. O voce, o profesie, o viata. Colegiul Medicilor Veterinari va invita sa semnati aceasta petitie care va fi depusa la ANSVSA si Parlamentul Romaniei. 

CURTEA DE JUSTIȚIE A UNIUNII EUROPENE A HOTARAT: Reglementarile nationale care prevad, in favoarea medicilor veterinari, o exclusivitate a comercializarii cu amanuntul si a utilizarii medicamentelor de uz veterinar sunt in conformitate cu legislatia europeana!  

In data de 1 martie 2018 Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) a emis hotararea in cauza C-297/16, avand ca obiect o cerere de decizie preliminara formulata in temeiul articolului 267 TFUE de Curtea de Apel Bucuresti (Romania), in cadrul litigiului intre Colegiul Medicilor Veterinari din Romania (CMVRO), pe de o parte, si Autoritatea Nationala Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor (ANSVSA), sustinuta de Asociatia Nationala a Distribuitorilor de Produse de Uz Veterinar din Romania, pe de alta parte.

Redam, in continuare, cateva dintre considerentele care au stat la baza acestei hotararii pronuntate de CJUE:

“ 44.Insa, desi Directiva 2001/82 incadreaza anumite aspecte ale distributiei medicamentelor de uz veterinar in vederea protejarii sanatatii publice, nu se poate totusi considera ca ea reglementeaza conditiile in care statele membre trebuie sa autorizeze persoane care nu dispun de calitatea de medic veterinar sa practice comercializarea cu amanuntul a diferitor substante veterinare in discutie in litigiul principal, sa utilizeze aceste substante si deci sa le administreze.  

47.In acest context, trebuie de asemenea inlaturata interpretarea Directivei 2001/82 sustinuta de Asociatia Distribuitorilor de Produse de Uz Veterinar, potrivit careia s‑ar putea deduce din cuprinsul articolelor 67 si 69 din aceasta directiva un drept al proprietarilor de animale de a administra ei insisi animalelor lor medicamentele de uz veterinar care le‑au fost prescrise. … 

61.Desi Curtea s‑a pronuntat in acest sens in domeniul medicamentelor de uz uman, trebuie sa se sublinieze, printre altele, ca anumite boli animale sunt transmisibile la om si ca produsele alimentare de origine animala sunt susceptibile sa puna in pericol sanatatea oamenilor atunci cand provin de la animale bolnave sau purtatoare ale unor bacterii rezistente la tratamente, precum si atunci cand contin reziduuri de medicamente utilizate pentru tratarea animalelor. Or, daca substantele veterinare sunt administrate in mod incorect sau in cantitate incorecta, fie eficacitatea lor terapeutica poate disparea, fie utilizarea lor excesiva poate in particular sa conduca la prezenta unor astfel de reziduuri in produsele alimentare de origine animala, precum si, eventual, pe termen lung, la o rezistenta la tratamente a anumitor bacterii prezente in lantul alimentar.” 63.In consecinta, exclusivitatea comercializarii si a utilizarii anumitor substante veterinare acordata medicilor veterinari, din moment ce acestia dispun de cunostintele si de calitatile profesionale pentru a administra ei insisi aceste substante in mod corect si in cantitatea corecta sau pentru a instrui corect in legatura cu aceste aspecte alte persoane vizate, constituie o masura adecvata pentru a garanta realizarea obiectivului de protectie a sanatatii publice identificat la punctul 57 din prezenta hotarare. …

69.Cu toate acestea, desi acesti alti profesionisti pot intr‑adevar dispune de cunostinte foarte aprofundate in ceea ce priveste proprietatile diferitor componente ale medicamentelor de uz veterinar, nimic nu indica faptul ca ei au o formare speciala adaptata la sanatatea animalelor.”  
In ceea ce priveste reglementarile nationale care impun detinerea in exclusivitate de catre unul sau mai multi medici veterinari a capitalului social al unitatilor care comercializeaza cu amanuntul medicamente de uz veterinar, CJUE a statuat ca,desi un stat membru poate impiedica in mod legitim ca operatori economici neveterinari sa fie in pozitia de a exercita o influenta determinanta asupra administrarii unor unitati care comercializeaza cu amanuntul medicamente de uz veterinar, nu se poate justifica inlaturarea completa a acestor operatori de la detinerea capitalului unitatilor mentionate, atat timp cat nu este exclus ca medicii veterinari sa poata exercita un control efectiv asupra acestor unitati chiar si in ipoteza in care acestia nu ar detine totalitatea capitalului unitatilor mentionate, in masura in care detinerea de catre neveterinari a unei parti limitate a acestui capital nu ar impiedica in mod necesar un astfel de control.

Dintre considerentele CJUE cu privire la acest aspect, prezinta relevanta urmatoarele:

“ 82. In aceasta privinta, tinand seama de marja de apreciere de care dispune un stat membru, astfel cum a fost amintita la punctul 64 din prezenta hotarare, acesta poate aprecia ca, in cazul in care neveterinarii sunt in pozitia de a exercita o influenta asupra administrarii unitatilor care comercializeaza cu amanuntul medicamente de uz veterinar, exista un risc ca acestia sa adopte strategii economice susceptibile sa aduca atingere obiectivului aprovizionarii sigure si de calitate a detinatorilor de animale cu medicamente, precum si independentei medicilor veterinari care intervin in cadrul acestor unitati, in special prin faptul ca ii incita sa comercializeze medicamente a caror stocare nu mai este rentabila sau prin recurgerea la reduceri ale cheltuielilor de functionare (a se vedea prin analogie Hotararea din 19 mai 2009, Apothekerkammer des Saarlandes si altii, C‑171/07 si C‑172/07, EU:C:2009:316, punctul40).

84.Prin urmare, medicii veterinari care sunt detinatori ai capitalului unei unitati care comercializeaza cu amanuntul medicamente de uz veterinar sunt supusi, spre deosebire de operatorii economici neveterinari, unor norme deontologice care vizeaza moderarea urmaririi profitului, astfel incat interesul lor legat de realizarea unui profit poate fi temperat de raspunderea care le revine, dat fiind ca o eventuala incalcare a normelor legale sau deontologice pune in pericol nu numai valoarea investitiei lor, ci si propria existenta profesionala (a se vedea prin analogie Hotararea din 19 mai 2009, Apothekerkammer des Saarlandes si altii, C‑171/07 si C‑172/07, EU:C:2009:316, punctul 37).”  

Colegiul Medicilor Veterinari apreciaza justetea argumentelor care au stat la baza hotararii pronuntate de CJUE si isi exprima speranta ca Parlamentul Romaniei, luand in considerare intrepretarea pe care Curtea o da legislatiei europene in domeniu, va proceda la corectarea  prevederilor din O.U.G. nr. 70 / 2017 care sunt in mod vadit in contradictie cu aceasta interpretare.

 
 Colegiul Medicilor Veterinari va invita sa semnati aceasta petitie care va fi depusa la ANSVSA si Parlamentul Romaniei. 

Textul integral al hotararii Curtii Europene de Justitie il gasiti aici.