Avocatul Adrian-Călin Cuculis a solicitat oficial redacției Veterinarul.ro un drept la replică în urma publicării articolului Colegiul Medicilor Veterinari din România revine cu clarificări și solicită ștergerea afirmațiilor defăimătoare și scuze publice din partea avocatului Adrian-Călin Cuculis.

Într-un mesaj transmis redacției noastre, avocatul afirmă că mesajul său inițial a fost interpretat eronat și prezentat distorsionat în spațiul public de către CMVRO, fiind asociat cu o defăimare a întregii profesii veterinare. Potrivit acestuia, critica a vizat un caz punctual, în care calitatea actului medical i-a adus prejudicii directe, și nu a fost sub nicio formă o generalizare. 

Avocatul atrage atenția asupra faptului că reacția Colegiului Medicilor Veterinari din România ar fi fost „pripită” și „acidă”, alegând să interpreteze criticile punctuale ca un atac global. Mai mult, el acuză lipsa unei reflecții instituționale reale asupra numeroaselor sesizări din partea publicului legate de posibile acte medicale veterinare defectuoase.

Avocatul susține că demersul său este, de fapt, unul menit să întărească încrederea în profesia veterinară, prin susținerea unui sistem care să sancționeze practicile necorespunzătoare și să promoveze performanța profesională reală.

În final, Adrian-Călin Cuculis consideră că informarea publicului ar trebui să fie imparțială și completă, iar Veterinarul.ro are datoria jurnalistică de a prezenta ambele puncte de vedere.

Redăm mai jos întreg conținutul scrisorii trimise pe adresa de email a redacției: 

„DOMNULE/DOAMNĂ REDACTOR-ȘEF,

Subsemnatul, Adrian-Călin,
vă înaintez prezentul

PUNCT DE VEDERE
față de situația discutată în spațiul public, situație privitoare la calitatea unora dintre actele medicale veterinare.

Consider că este esențial să existe o clarificare față de poziția exprimată: nu a fost atacată profesia de medic veterinar în general. Un asemenea lucru ar presupune un ”atac” la adresa tuturor medicilor veterinari, aspect care ar fi de nedorit. Există medici veterinari care își fac treaba într-o manieră cât se poate de profesionistă, care pun în activitatea lor umanitate, grijă, dăruire.

Mesajul public pe care l-am exprimat vizează un caz concret, caz ale cărui efecte sunt resimțite în mod direct de către mine. Totuși, suferința mea, după cum se poate observa, este împărțită de multe sute de aparținători (sau foști aparținători, din nefericire) care au avut de pierdut în urma efectuării unor acte medicale veterinare de o slabă calitate.

Reacția Colegiului Medicilor Veterinari din România este mai degrabă o reacție pripită, deoarece s-a încercat inducerea ideii despre existența unui atac la profesie, despre un atac la adresa tuturor medicilor veterinari. Fals. Am lansat un apel, fiind interesat și vătămat direct, la o analiză asupra serviciilor medicale veterinare oferite de anumite clinici/spitale veterinare.

Pentru a exista clarificări suficiente, îmi afirm respectul față de profesia de medic veterinar, înțelegându-se că fac trimite la orice medic veterinar care își îndeplinește cu umanitate, devotament și profesionalism misiunea pe care și-a asumat-o față de necuvântătoare și față de aparținătorii acestora.

Astfel, deoarece doresc să existe o înțelegere cât mai bună a situației expuse în spațiul public, afirm din nou și din nou că am făcut referire la un caz specific, așa cum și proprietarii (sau putem spune foștii?) de animale care și-au exprimat suferința pricinuită de acte medicale veterinare efectuate într-o anumită manieră fac referire la cazuri cât se poate de specifice.

Nu dorește nimeni să denigreze profesia de medic veterinar, dar suntem câțiva care doresc ca această profesie să fie dominată de umanitate și profesionalism. Mulți iubitori de animale le-au văzut “vindecate” de medici veterinari pe vecie. Dacă este cineva care crede că fix ei nu vor să mai existe medici veterinari greșește. Nu a fost defăimată profesia de medic veterinar. Fix acești nefericiți ai actului medical veterinar își doresc mai tare decât oricine altcineva ca toți veterinarii să fie bine pregătiți și bine plătiți. De ce? Pentru că dacă ar fi fost așa, nici ei și nici alții nu ar fi suferit.

Totuși, în condițiile unui număr mare de mesaje în spațiul public prin care sunt semnalate probleme, Colegiul Medicilor Veterinari din România, prin vocea președintelui, consideră lipsite de sens efectuarea unor controale la toate clinicile/spitalele veterinare din țară.

CMV ar trebui să se îngrijească de atributul său larg: să protejeze profesia de medic veterinar. Cum poate face asta? Îndeplinind atributul restrâns: admițând că există nereguli, sancționând neglijența/nepăsarea/necunoașterea. Așadar, reacția avută, repet, nu este o denigrare la adresa medicilor veterinari în general. Reacția avută este un atac la adresa unor medici veterinari neglijenți și/sau incompetenți în special. Este un atac la adresa medicilor veterinari care văd doar profit în jur și uită să folosească umanitatea când tratează animale.

Cât despre cazul concret la care fac referire, consider că este oportună și observarea eventualei existențe/inexistențe a unei sesizări din oficiu făcute de către Colegiul Medicilor Veterinari din București. Până în acest moment, acest lucru nu este elucidat. Oare dacă afirm că există unii medici veterinari care nu trec în fișă substanțele și cantitățile utilizate pentru o sedare, denigrez profesia? Dacă afirm că vreau o activitate crescută din partea CMV și controale mai dese, denigrez profesia?

Or, pot înțelege că un ”atac” (cum consideră CMV) față de un medic veterinar reprezintă un ”atac” la adresa tuturor? Aplicând acest principiu, dacă medicul respectiv nu va mai avea, de exemplu, drept de liberă practică, asta înseamnă că niciun medic veterinar nu va mai avea?

Reacția CMV este mai degrabă o reacție acidă și grăbită decât una care să vină și să caute soluții pentru problemele profesiei. Câteva ”îmbunătățiri” au apărut după peste 6 ani de dezbateri. Câți ani vor fi necesari pentru alte îmbunătățiri? Chiar pot considera nedrept că fix CMV pune laolaltă medicii veterinari profesioniști cu cei a căror activitatea vizează doar obținerea unui profit. Uneori, se pare că o profesie trebuie să se apere de propriul său apărător.

Consider că prezentul punct de vedere clarifică mesajul transmis în spațiul public și sper că o să existe un moment intens de gândire din partea CMV, prin președinte, față de eventuale nereguli ale profesiei care ar putea fi rezolvate prin chestiuni concrete, nu prin comentarii pe rețele de socializare. De altfel, poate ar fi corect să existe un răspuns din partea CMV față de fiecare comentariu scris referitor la o problemă pricinuită de un act medical veterinar efectuat cu neglijență și/sau nepăsare.

CUCULIS ADRIAN-CĂLIN"

Primește ultimele noutăți veterinare

Abonează-te la newsletterul săptămânal Veterinarul.ro

În fiecare luni îți trimitem pe e-mail cele mai importante știri și articole din domeniul veterinar.

Mă Abonez