Contestatarii interdicției câinilor XL bully în Anglia și Țara Galilor pierd procesul

Militanții împotriva interdicției câinilor XL bully în Anglia și Țara Galilor au pierdut contestația legală împotriva legislației. Un judecător al Înaltei Curți a concluzionat că există „dovezi suficiente” pentru a justifica îngrijorările care au dus la introducerea măsurilor în toamna anului 2023.

Cu toate acestea, anumite aspecte ale implementării au fost considerate a încălca legislația privind egalitatea, deși rezultatul nu ar fi fost semnificativ diferit în absența acestor deficiențe.

Decizia de 42 de pagini, publicată pe 17 decembrie, a urmat unei audieri de două zile desfășurate în luna noiembrie, ca parte a cererii de revizuire judiciară depuse de grupul „Don’t Ban Me Licence Me”.

„Acțiune ilegală”

Avocații grupului au susținut că fosta secretară Defra, Thérèse Coffey, a acționat ilegal atât în decizia de a impune interdicția, cât și în privința instrumentelor utilizate pentru implementarea acesteia.

Cu toate acestea, judecătoarea, doamna Justice Lang, a afirmat că această abordare conține o „eroare fundamentală”, deoarece instanța poate interveni doar dacă detectează o greșeală de drept, iar Parlamentul a conferit secretarului de stat puteri de desemnare în baza Legii câinilor periculoși, în cazul în care un tip de câine pare a fi „crescut pentru luptă”.

Ea a adăugat că, chiar și luând în considerare cazurile de atacuri fatale în care implicarea unui câine XL bully a fost pusă sub semnul întrebării, au existat „dovezi suficiente privind un număr alarmant de mare de atacuri fatale comise de câini XL bully sau încrucișări ale acestora pentru a justifica îngrijorările”.

Evaluarea impactului

Hotărârea a respins, de asemenea, argumentul grupului conform căruia standardul de conformație emis nu a oferit certitudine legală, concluzionând că nu a expus nicio „eroare de drept public argumentabilă”.

Instanța a constatat totuși că ministrul a încălcat obligația publică privind egalitatea în momentul introducerii ordinelor privind desemnarea, relocarea, compensațiile și excepțiile, din cauza unor evaluări „superficiale” considerate insuficiente.

Cu toate acestea, judecătoarea a refuzat să acorde o decizie favorabilă pe această bază, deoarece o evaluare de impact „cuprinzătoare” realizată la începutul acestui an a arătat că este „foarte probabil ca rezultatul pentru reclamanți să nu fi fost substanțial diferit dacă comportamentul reclamat nu ar fi avut loc”.

Sursa: vettimes.co.uk